Londres justifica ofensiva en Siria, como necesaria, proporcionada y legal

10
Debris surround the Syrian Scientific Research Center which was attacked by U.S., British and French military strikes to punish President Bashar Assad for suspected chemical attack against civilians, in Barzeh, near Damascus, Syria, Saturday, April 14, 2018. The Pentagon says none of the missiles filed by the U.S. and its allies was deflected by Syrian air defenses, rebutting claims by the Russian and Syrian governments. Lt. Gen. Kenneth McKenzie, the director of the Joint Staff at the Pentagon, also says there also is no indication that Russian air defense systems were employed early Saturday in Syria. (AP Photo/Hassan Ammar)

El Gobierno británico publicó este sábado un documento en el que explica, en base a la legalidad, por qué su intervención militar en Siria contra objetivos del presidente Bachar Al Asad fue “necesaria, proporcionada y legalmente justificable”.

El Ejecutivo de Theresa May argumentó sus motivos para haber optado por esa ofensiva militar en Siria, coordinada junto con Estados Unidos y Francia, y resaltó que “cumplió con tres condiciones en virtud de la legislación internacional”.

Indicó que la medida militar tuvo como objetivo “aliviar el sufrimiento humanitario extremo de los sirios, degradando la capacidad de armamento químico del régimen sirio y evitando su uso futuro, tras el ataque contra Duma el 7 de abril de 2018”.

Recordó que el régimen sirio “ha estado asesinado a su propia gente durante siete años” y que su empleo de armas químicas, “que ha exacerbado el sufrimiento humano, es un grave crimen de preocupación internacional, pues infringe la prohibición internacional sobre el uso de armamento químico y equivale a un crimen de guerra y a un crimen contra la humanidad”.

En virtud de la legislación internacional, Downing Street subraya que el Reino Unido puede, como medida excepcional, adoptar medidas a fin de paliar el sufrimiento humanitario abrumador.

En cuanto a los tres requisitos que tuvieron que darse para justificar legalmente el uso de la fuerza en esa ofensiva en Siria, el documento indica que el primero es “que haya evidencias convincentes, generalmente aceptadas por la comunidad internacional en su conjunto, de que existe angustia humanitaria extrema, a gran escala, que requiera de alivio inmediato y urgente”.

Como segunda condición, “debe quedar objetivamente claro que no hay alternativa practicable al uso de la fuerza si se van a salvar vidas”, según esto.

En tercer lugar, se indica que “el propuesto empleo de la fuerza debe ser necesario y proporcionado con el objetivo de ayudar a aliviar el sufrimiento humano y debe ser estrictamente limitado en cuanto a su duración y magnitud”.

El Reino Unido considera que la acción militar efectuada con sus socios estadounidenses y franceses “cumplió con estos requisitos de intervención humanitaria” en las presentes circunstancias.

Recuerda que el régimen sirio lleva empleando armas químicas desde 2013 y que las acciones de Londres y sus socios internacionales para aliviar el sufrimiento humanitario ocasionado por el uso de ese armamento a manos de Asad han sido “bloqueadas reiteradamente” por el régimen y sus aliados con su “desprecio por las normas internacionales”.

Agrega que en estas circunstancias, la intervención militar fue “necesaria y proporcionada y, por ello, legalmente justificable”.

Con información de EFE